2010年9月21日，台风“万雅皮”带来暴雨，导致尾矿库溃坝。据有关部门统计，某镇8个村委会118个自然村受灾，造成22人死亡。全部拆除523户，受损815户。道路、水利、电力、通讯等公共设施和农田大量受损。农作物受灾严重，受影响人口约1.8万人东莞市私家侦探怎么找啊-如何认定安全生产事故调查报告证据有效性，总损失约6.5亿元。

省政府成立尾矿坝溃决事件调查组，调查技术组和财务检查组组成。关于溃坝原因和事故责任，省政府调查组制作了《“9·21”尾矿库溃坝事件调查报告》，省调查组技术组制作了《调查报告》水电站溃坝事件的探讨》.省司法厅组织51名律师团队，为受害人自愿提供法律援助，为受害人立案民事索赔案件2497件，开创了全国重大安全生产事故善后诉讼的先河。

本案被告市某矿业公司主张推翻调查报告。具体原因如下：一是尾矿库溃坝和某水电站溃坝是由一场200年一遇的大暴雨造成的。属于不可抗力事件，不属于生产安全事故。其次，本案调查报告是省纪委而非省政府作出的，不属于《安全生产法》规定的安全生产事故调查报告。第三，调查报告是“9·21”尾矿库溃坝事故责任认定结论，而非最终结论；第四，没有证据证明调查报告已经省政府批准。第五，技术团队的技术专家不具备相应的司法资质，并以此为理由向法院申请重新评估溃坝原因。

本案中，法律援助律师团向信宜法院提起索赔诉讼2497件，向涉案矿业公司及其母公司矿业集团索赔共计3.4亿元。

1、省政府出具的调查报告是依照安全生产法的规定依职权作出的，具有完全的法律约束力。

（一）省政府调查组的调查报告依据法定权限作出。根据《安全生产法》第三条、第十九条和《安全生产事故报告和调查处理规定》，造成十人以上三十人以下死亡的重大生产安全事故，调查由省人民政府管理。 “9·21”事件事故调查报告是省政府组织的调查组依据法定权限尽快得出的结论。这是对“9·21”溃坝原因和事故责任认定的最终结论。它具有权威性和公正性。毫无疑问。这是对某市某矿业公司等被告声称“调查报告是省纪委而非省政府作出的，不是生产安全事故调查报告”的有力反驳。

（二）《某水电站溃坝事件调查报告》合法、有效。 《生产安全事故报告和调查处理规定》第二十七条规定：“事故调查过程中需要进行技术鉴定的，事故调查组应当委托具有国家资质的单位进行技术鉴定。必要时，事故调查组可以直接组织专家进行技术鉴定。” “9·21”事故发生后，省政府调查组在省内召集了5名具有相应国家资质的技术专家，迅速组建了“某市水电站溃坝事件技术小组”，并制作了“ 《某水电站溃坝事件调查报告》，是依法规定的处理生产安全事故的程序，完全合法、有效。

2、尾矿库溃坝、某水电站溃坝属于生产安全事故，非不可抗力造成。

根据调查取证，经核实，尾矿库溃坝和某水电站溃坝是由于某市某矿业公司擅自提高进水口标高2.597米造成的。建设尾矿库排水竖井，未落实尾矿库运营管理安全责任。尾矿坝溃决的直接原因完全是生产安全事故，并非不可抗力造成的。

3、某矿业集团公司对省政府调查报告无异议。

被告某矿业集团公司官方网站已发布《公告》，确认该矿业集团公司确认调查报告由省政府作出，并表示尊重省政府的调查结论。可见，某矿业集团公司并未对调查报告提出异议，也没有要求省政府重新组织对溃坝原因和责任的调查。因此，调查报告已发生法律效力。

4、被告向法院申请的三项重新认定均不合法。

对于被告首次申请，合议庭将组织原、被告双方律师协商确定鉴定机构。根据《最高人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第二条，人民法院司法鉴定机构负责统一对外委托和组织司法鉴定工作。不得由审理案件的合议庭委托组织，否则程序违法。 。合议庭采纳了律师团提出的意见，宣布择期重新协商司法鉴定机构。

对于被告的第二次申请，司法鉴定管理办公室将组织原被告双方律师协商确定鉴定机构。法律团队提出书面异议东莞婚姻调查的费用，指出法院提供的评估机构名单和被告提供的评估机构名单均无证据证明其具备溃坝司法鉴定资格，且委托了第三方鉴定机构。司法鉴定机构不具备相应鉴定资质。确定大坝溃坝的原因是不合法的。法院采纳了法律团队的意见，再次宣布暂缓确定鉴定机构。

被告第三次申请中已选定具有溃坝鉴定资质的司法鉴定机构，要求律师团队与对方律师协商确定鉴定机构并加快重新鉴定。律师团队紧急向上级法院及有关部门呈函，理直气壮地辩称，某市矿业公司企图通过重新鉴定否定省政府依职权调查报告的行为没有法律依据，强烈要求对重新评价问题要严肃查处。法律论证。最终，法院采纳了法律团队的意见，不再组织重新鉴定。

5、被告、某市矿业公司等委托尾矿库专家、学者、教授对溃坝原因出具的专家意见，不予认可。

针对某市某矿业公司等被告委托尾矿库专家、学者、教授对溃坝原因提出的专家意见，法律组请省调查组技术组技术专家提供关于尾矿库溃坝原因和某水电站溃坝原因的专家意见。准备补充分析陈述，申请出庭作证接受质询，强化证据，有效反驳被告人出具的专家意见。也进一步证实，某水电站尾矿库决口、大坝溃决属于安全事故，并非不可抗力事件。

【最终结果】

法院采纳了律师团队的意见，认定该案为生产安全事故，并启动调解程序。原告与被告某矿业集团达成调解协议，矿业集团向受害人赔偿2.45亿元。

1、省政府调查报告作为证据有效吗？

省政府的调查报告是国家正式文件调查公司是否合法，其证据优于其他书证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，调查报告作为国家正式文件，在民事诉讼中不得被推翻或质疑，其作为证据的效力优于其他书证。 。如果某市矿业公司有其他客观充分理由，只能提交省政府调查组，要求省政府重新组织调查而不能进行司法鉴定。

2、省政府出具的调查报告是否需要司法鉴定？

必须对不明确的技术问题进行司法鉴定。 “9·21”尾矿库溃坝事件调查报告和《某市水电站溃坝事件调查报告》各项数据严谨、科学，对原因作出了明确的结论某水电站溃坝事故：尾矿库 溃坝引发的洪水对某水电站溃坝具有直接、决定性的影响，是导致坝体漫溢、垮塌的直接原因。某水电站拦河坝。某市某水电站溃坝事故应由某市矿业公司承担责任。因此，完全没有必要对某水电站溃坝原因进行司法鉴定。而是直接采用省政府调查组的调查报告。

在本案调查过程中，某市某矿业公司等被告明知省政府调查组出具的调查报告对其不利，多次请求人民法院重新组织鉴定，这给法院的鉴定工作带来了很大挑战。法律团队继续推进案件。那么，判定省政府调查组出具的调查报告证据有效性的关键在于如何驳回某市矿业公司的事故责任重估申请。

本案中，以张宏杰律师为首的法律团队充分发挥聪明才智和专业优势，从程序、鉴定机构资质三个方面，依法三度推翻了法院组织的重新鉴定。 、组织主体（即省政府依据职权组织调查）。有效防止重新识别过程。

在本案中，法律团队高度认识到重新评估的性质和可能产生的后果：如果法院允许对省政府调查组的调查报告进行重新评估，即事故责任的认定，它本质上是赋予了法院审查政府生产安全事故责任认定的权力，如果该权限受到审查，将颠覆现行处理生产安全事故的法律制度，将在法律上否定政府生产安全事故的终局性。责任的确定。它可能产生的影响不仅是政府的权威，还有法院。我们是否有权改变行政体制，是一个大是非问题。

在律师团队合法合理的论证下，法院驳回了某市某矿业公司的重新评估申请。最终，某市某矿业公司与某矿业集团公司同意调解，原告与被告达成赔偿协议，有效维护了灾区人民的合法权益。